草
真相

Base +6, thehonestman40k -6

挺无聊的

Last edited on 06 March 2024, 03:56.

Base +5, 斯人之徒 -17, hactor +7, oploplnm -2, EricDraco -6, sd5745124 +8, Wang_Yhentai -9, ykybcn +6, violent111 -6, thehonestman40k +6, Azusa Hiiragi -30, Nalok -6, zero763 -9, and 1 more...

看不懂，这玩意不是搞怪短篇么，关摸黑讽刺什么事

好像讽刺是沾点，不过抽象成这样的讽刺还觉得是摸黑，，

Base +4, wktoo8jvfs +6, ylamk1 +6, violent111 +6

虽然很艰难，但还是对着刘备打出来了，栓Q

Base +6, Eric2315 +6

無聊找了一下: 放曹操是 [三國演義] 裡面才有的劇情

這段劇情重點是要突顯 關羽 的義氣，剛好跟本圖作者的政治謀略說相反

當然也許歷史上真有類似的事情，壞事被當成了義氣，大家看看圖個樂，當作漲見識就好

「華容放曹」有無此事？

孫勇進

華容放曹，是三國最有名的故事之一。《三國演義》第五十
回「諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操」中寫到，孫、劉、曹赤
壁鏖兵，周郎仗孔明所借東風之力，一把火將八十三萬曹軍燒得
灰飛煙滅。曹操率殘兵敗將上岸奔逃，被吳軍與趙雲、張飛屢屢
截殺。最後好不容易竄逃到華容道上，正為逃得性命洋洋得意，
笑周瑜、孔明不會用兵，一聲炮響，關雲長神威凜凜，領一彪軍
馬攔住去路，只驚得曹軍魂飛天外。曹操眼見性命不保，縱馬上
前，與關羽論起昔日之情，哀哀求告，關雲長義重如山，想起舊
日曹操的許多恩義及五關斬將之事，又見曹軍惶惶，人皆垂淚，
一時心中不忍，長嘆一聲，大刀一擺，將曹軍盡數放過。

這就是《三國演義》裡華容放曹的故事，也是全書最精彩、
最富有戲劇性的一段。毛宗崗所說的「三絕」，都在這一段裡有
所表現：曹操老奸巨猾，號稱奸絕，但卻被諸葛亮算個正著，一
路伏兵堪堪攔住去路，性命難保；諸葛亮運籌帷幄，派關雲長一
支兵馬將曹操兜頭截住，曹軍盡成甕中之鱉，不愧為智絕，但是
關雲長一個「義釋曹操」便使他的「智算華容」付諸東流；最後
單單成全了關羽一個義絕，大刀一擺，將囊中之物輕輕放過，為
報舊恩，不惜違犯軍令，拼上一死，真是其義可感，用魯迅先生
的話說，就是「寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見
其人」（《中國小說的歷史的變遷》），用毛宗崗的話說，就是「拼
將一死酬知己，致令千秋仰義名」。

但是關雲長這段「致令千秋仰義名」的華容放曹，卻是子虛
烏有。

《三國志》的《武帝紀》和《關羽傳》裡，都沒提這件事。
倒是《武帝紀》注引《山陽公載記》中，說到曹操從華容道逃走
的經過，《載記》中說：
公（指曹操）船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥
濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸
兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。軍既得出。公大喜，
諸將問之，公曰：「劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放
火，吾徒無類矣。」備尋亦放火而無所及。

從這條材料看，曹操倒確確實實是從華容道逃走的，一路上
不少病弱士卒死於溝壑，凄慘萬狀，而且差一點被劉備放火全部
殲滅。大致經過就是如此，裡面沒提到關羽。

到了元代，華容道上截殺曹軍的就由劉備換成關羽。朱凱所
撰雜劇《劉玄德醉走黃鶴樓》中，寫到華容道之事，關羽道：「某
關雲長奉軍師將令，著某在華容道等曹操，不想亂陣間走了曹操
也。」諸葛亮道：「既是他走了，也不必追趕。」劇中在華容道
上攔截曹操的是關羽，但他並沒有放曹操，是曹操自己在亂陣間
走脫的。

《三國志平話》中的華容道故事，和雜劇《劉玄德醉走黃鶴
樓》中寫的差不多：

曹公尋華容路去。行無二十里，見五百校刀手，關將攔
住。曹相用美言告：「雲長看操，亭侯有恩。」關公曰：「軍
師嚴令。」曹公撞陣。卻說話間，面生塵霧，使曹公得脫。
關公趕數里復回，東行無十五里，見玄德，軍師曰：「走了
曹賊，非關公之過也。」言使人□著玄德。眾問：「為何？」

武侯曰：「關將仁德之人。往日蒙曹相恩，其此而脫矣。」
關公聞言，忿然上馬，告主公復追之。玄德曰：「吾弟性匪
石，寧奈不倦。」軍師言：「諸葛亦去，萬無一失。」
同雜劇一樣，《三國志平話》中伏兵華容道的也是關羽，同
樣，曹操也不是關羽有意放走，而是撞陣逃脫。而且當諸葛亮懷
疑關羽有意放曹時，還惹得關羽大為憤怒，要上馬追殺曹操，來
洗刷自己。

到了《三國演義》，華容道這一段就變成關雲長義釋曹操。
那麼《三國演義》為什麼要這樣寫？也許可以這樣來解釋，羅貫
中有意先讓諸葛亮和曹操在這裡直接鬥一鬥智，即推算曹軍到底
是走大路還是走小路，結果諸葛亮棋高一著，派關羽帶一隊人馬
將曹操逮了個正著，這樣，諸葛亮的智算過人就給人留下了深刻
印象。不過，寫出孔明的智後，又不能真的讓曹操就此消滅，還
得有一個人，來放他一條生路，而這人的最佳人選，無疑就是關
羽。於是就有了《三國演義》裡義釋曹操那一幕，這樣既解決了
諸葛亮、曹操鬥智後誰來放曹操的問題，又寫出了關羽的義。關
羽為報舊恩，不但放棄唾手可得的不世奇功，而且不惜賠上性
命，真是義氣干雲，難怪毛宗崗要稱讚他是「致令千秋仰義名」
的義絕了。

（引自《〈三國演義〉趣談與索解》，春風文藝出版社，1997 年 10 月版）

Base +7, Love_defines +2

在三国演义这本本质兵书里，以关羽在蜀汉政权的影响力（草创三巨头之一），刘备不可能真的去因为这点事就责罚他。再说杀了曹操，也根本无法打散曹魏集团——司马懿随时可以代行国事。与杀曹操一人根本不会影响多少曹魏集团带来的压力相比，满足关羽的一点政治洁癖算不得什么事。

所以刘备这本质上不是什么“政治表演”，而是“政治表态”。
表演是作为内战、冷战遗尸的贵岛的那堆不入流政棍（尸中的蛆）拉下脸玩的烂活，是“无论在舞台上做什么都无法影响真正大局的情况下 的一种基于牟利逻辑的 政治食尸行为”。因为在台上做什么事都不影响结局，所以大家都毫无顾忌地在台上甩鸡鸡甩奶子，无所不用其极的吸引眼球，并以此大肆食尸，争抢腐肉。
但统辖并领导一方巨头的必然是“政治家”，他们在台上所做的事情是举足轻重的，是把握着整个利益集团方向盘的。这种级别的舞台上，任何行为都是对整个集团的前进方向的“调整和表态”。他们手中仍然拥有希望，拥有未来，自然任何对任何表态都小心谨慎。

一个拥有未来，一个没有未来，其根本运作逻辑自然是完全不一样的

罗贯中这个本质兵书佬是要教人如何在势力争斗中运营政治合法性，以达到在整个势力场四两拨千斤的效果的。你用马基雅维利那套思路怼他，他只会嘲笑马基雅维利是个对超越性政治屁都不懂的黄毛小儿。生而在庞大不义之中的人如何能理解基督教大爱、儒家仁义礼智信此类超越性政治规则的庞大价值呢？夏虫不可语冰罢了。

再说了，蜀汉贵为刘汉正统遗存，三国鼎立中毋庸置疑的一柱，汉朝崩溃后到唐代建立前最为耀眼的政治学闪光，怎么可能在政治逻辑上跟贵岛这种石敬瑭见了都得踩两脚的玩意有趋同性呢？
整烂活也得找个有趋同点的整好吧？
台湾教育不教礼义廉耻以及其底层逻辑的弊病显然是在这里显露出来了。

Last edited on 06 March 2024, 13:23.

Base +6, flappyass -4, wsx60598 -6, violent111 -6, FF_L -6

雀食是个烂活儿，就像什么白帝城屏风后头藏了百八十个刀斧手，诸葛亮北伐是为了权利集中，司马懿不进空城是怕兔死狗烹，乍一看感觉可有道理，动下脑子发现“已阅,XXXX”，和朱苏进易中天袁腾飞一个味。

管中窥豹，略见一斑，看这玩意儿就能想到作者眼里的真相是什么玩意儿了

Base +6, ykybcn +6, liangz258jtyh +6, violent111 -6

赤壁的时候司马懿还排不上号，可以不要瞎吹好不？且司马氏窜曹是稳定的，后期的，族内人才凋零的曹（假设曹真，曹休没早死还真轮不到司马懿）。如果曹操突然被杀，没有明确继承人顺序，大几率是要内乱的。
最后就是你们对这种调侃的漫画到底抱有什么奇怪的政治期望？喜欢看看笑笑就好了，不喜欢骂两句也罢了。动不动写点狗屁不通的理论，有这点时间去多看点奶子不香嘛？

Base +9, violent111 +6, flappyass +4, hactor -7, zzqew +6, 纯爱战神10001号 +2, baboonking233 +6, 索路达J +12

精辟来说一句话，作者是个臭傻逼，以上-_-||

Base +5, zzqew -6, violent111 -6, liangz258jtyh +6, dickmk2 -6, FF_L -6, a373578807 -6

楼上发那么多，我省流一下吧。华容道放走曹操，这个其实就是后来人杜撰的，历史上根本没有记载。真正的史实八成就是没追上。罗贯中其实写的这段挺烂活的，如果真让刘备抓到曹操，肯定曹操得不了好。政治又不是过家家，哪能让个人感情左右政治事件。要是真把他放了，那才是置江山社稷于不顾，独自成就自己的义气名声。历史上，关羽也对曹操抱有杀意，所谓汉贼不两立（官渡那会投靠属于没招了）。蜀记：初，刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。及在夏口，飘摇江渚，羽怒曰：往日猎中，若从羽言，可无今日之困。这段在三国演义里被改成了游园会猎。

Base +6, violent111 +6

在三国演义电视剧里面曹操拉着刘备他们的游园涉猎，曹操就做了什么僭越的事，关于看见了当时就要砍曹操了让刘备拦住了

Base +6